Bất chấp thành tích doanh thu ấn tượng gần 30 tỷ đồng chỉ sau vài ngày công chiếu, Út Lan: Oán Linh Giữ Của lại thu về hàng loạt nhận xét “nhặt sạn” trong phim. Bất kể là khâu kịch bản hay logic phim.
Từ sạn kịch bản
Nhìn chung, khán giả nhận xét phim chưa thành công trong khâu xây dựng kịch bản. Đặc biệt là phần thoại phim lẫn khâu hậu kì.
Tình tiết trong phim chuyển cảnh như lật sổ tay, không đầu không đuôi. Thoại thì ngắt mạch cảm xúc, nhân vật nói chuyện với nhau mà như hai người cùng vào sân bay nhưng mỗi người ở một… ga khác nhau. Tình trạng khán giả xem xong vẫn phải lên mạng xã hội hỏi lại mình vừa xem gì, là khá nhiều.
Việc khán giả tranh cãi xoay quanh sự xuất hiện của một thực thể thứ 3 xuất hiện trong đoạn cuối phim, cho thấy ekip đã không lý giải thân thế của từng nhân vật. Dù có thể đây là ý đồ đạo diễn, nhưng khi để người xem phải đoán già đoán non đến mức thay đổi cả logic phim, thì đã là quá sa đà.
Câu hỏi được khán giả đặt ra là thực thể thứ 3 là ai? Ngoài Út Lan (Mai Cát Vi) ra, nghi lễ hiến tế nọ còn dung nạp thêm các linh hồn khác? Hay đây là Út Nhỏ đã khuất núi, nhưng nếu là Út Nhỏ thì sẽ mâu thuẫn với giả thuyết Lan (Phương Thanh) là sự chuyển kiếp của Út Nhỏ.
Đến sạn logic
Có khán giả thắc mắc, tại sao căn phòng trọ chứa hòm mà Sơn (Quốc Trường) cũng chịu vào ở? Đây thực sự là câu hỏi chí mạng đối với những người làm phim. Tập tục ở miền nào cho phép người ta thoải mái ngủ trong một căn phòng chưa quan tài?
Dù được đầu tư hình ảnh và có tham vọng kể chuyện về văn hóa tâm linh Việt, nhưng Út Lan: Oán Linh Giữ Của lại để những điểm trừ không đáng có làm phí hoài nỗ lực của mình.
Điều đáng tiếc là Út Lan: Oán Linh Giữ Của cài cắm khá nhiều tình tiết ẩn ý trong phim. Tuy nhiên lại để lọt lượng sạn cũng nhiều không kém. Tình huống này khá tiến thoái lưỡng nan. Vì phải xem kỹ mới tìm thấy tình tiết cài cắm nhưng cùng lúc đó người xem cũng sẽ nhìn thấy sạn.
